(Radio TNT lược dịch bài viết của tác giả Selen Ozturk ngày 17/9/2026, tổng hợp với buổi họp báo của ACoM tại San Francisco ngày 10/9/2026)
Đây là bài đầu tiên trong loạt bài gồm hai phần, tìm hiểu về việc chính phủ ngày càng mở rộng sử dụng công nghệ giám sát trong các hoạt động thực thi chính sách nhập cư.
SAN FRANCISCO — Nhìn chung, để thực hiện chương trình nghị sự trục xuất hàng loạt, chính quyền liên bang đang cố gắng “tập hợp càng nhiều thông tin về các cá nhân càng tốt”, Saira Hussain, luật sư cấp cao tại Tổ chức Electronic Frontier Foundation (EFF), cho biết. Bà giải thích thêm rằng hệ thống giám sát này thu thập dữ liệu qua nhiều kênh khác nhau, bao gồm việc chia sẻ dữ liệu giữa các cơ quan liên bang, cũng như dữ liệu thu được từ các bang và cơ quan địa phương đang quản lý các khoản tài trợ của liên bang.
Các luật sư, nhà nghiên cứu và các nhà vận động tại một buổi thảo luận về giám sát liên bang — do tổ chức American Community Media phối hợp với Hội đồng Các vấn đề Thế giới (World Affairs Council) tại San Francisco tổ chức vào ngày 10 tháng 9 — cho biết: chính những cơ sở dữ liệu liên bang, tiểu bang, địa phương và tư nhân mà các nhân viên di trú đang sử dụng để xác định và bắt giữ người nhập cư cũng có thể xâm phạm quyền riêng tư của công dân Hoa Kỳ.
Kết quả thảo luận đã làm rõ một bức tranh nhất quán về cách các nỗ lực trục xuất của chính phủ triển khai công cụ giám sát để thu thập dữ liệu về người nhập cư, nhằm đáp ứng các chỉ tiêu trục xuất và giam giữ do chính quyền liên bang đề ra. Chỉ riêng trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2024 đến tháng 1 năm 2026, số lượng các ứng dụng AI liên quan đến nhập cư đang được Bộ An ninh Nội địa (DHS) triển khai đã tăng 36%.
‘Bắt giữ trước, biện minh sau’
Các luật sư, nhà nghiên cứu và nhà vận động phát biểu tại buổi thảo luận về giám sát liên bang do American Community Media tổ chức tại Hội đồng Các vấn đề Thế giới ở San Francisco vào ngày 10 tháng 9. (Ảnh: Peter Schurmann)
Luật sư chuyên về nhập cư Stephen Manning (có trụ sở tại Portland, Oregon) — người đại diện cho các nguyên đơn trong một vụ kiện tập thể liên quan đến chiến dịch giám sát năm 2025 của Bộ An ninh Nội địa (DHS) — cho biết hiệu quả thực thi không nằm nhiều ở sự tinh vi của một loại AI cụ thể nào đó, mà ở khả năng tổng hợp các “luồng dữ liệu” rời rạc — đôi khi là trước cả khi danh tính của các mục tiêu được xác định.
Ông mô tả vụ việc mà mình tham gia — Chiến dịch Black Rose (một vụ bắt giữ 8 người trên xe tải van tại Woodburn, Oregon vào tháng 10 năm 2025; đây là nơi có một trong những cộng đồng lao động nông nghiệp gốc Latinh lớn nhất tiểu bang) — bằng cụm từ: “bắt giữ trước, biện minh sau”. Ông Manning cho biết, mặc dù các đặc vụ DHS xác định khu vực này là một “địa điểm có nhiều mục tiêu tiềm năng”, nhưng ban đầu họ không biết danh tính những người ngồi trong chiếc xe tải khi tiến hành bao vây. Thay vào đó, họ sử dụng các hệ thống dữ liệu AI khác nhau — bao gồm nền tảng quản lý trục xuất ImmigrationOS của Palantir và công cụ nhận diện khuôn mặt có tên Mobile Fortify — để “nhắm mục tiêu trực tiếp” vào chiếc xe.
Sau khi chặn chiếc xe tải, các đặc vụ đã sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt qua mạng di động để quét và xác định danh tính những người bị đưa ra ngoài và còng tay.
Ông Manning giải thích: “Tại thời điểm đó, quan điểm của chính phủ là không ai trong số những người đang ngồi trên vỉa hè với hai tay bị còng ra sau lưng bị coi là đang bị bắt giữ. Không ai bị bắt cả. Đó là lập luận tại tòa” — rằng đây chỉ là một vụ chặn giữ xe đòi hỏi cơ sở là “sự nghi ngờ hợp lý” (reasonable suspicion), chứ không phải một vụ bắt giữ đòi hỏi phải có “căn cứ xác đáng” (probable cause).
Cuối cùng, tất cả những người trên xe tải đều bị xử lý thủ tục trục xuất, ngoại trừ nguyên đơn chính (được xác định bằng tên viết tắt MJMA); nhóm của ông Manning đã chặn cô lại tại một cơ sở của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) trước khi cô kịp bị chuyển đi khỏi bang Oregon, và hiện cô đại diện cho một nhóm nguyên đơn tập thể đã được tòa án công nhận.
Ông cho biết, một lệnh của tòa án gần đây chấp thuận yêu cầu buộc cung cấp thông tin sẽ tạo điều kiện thuận lợi hơn cho nhóm của ông điều tra cách thức các công cụ giám sát liên bang thực sự được sử dụng để tạo ra “mạng lưới vây bắt” này.
Khi được hỏi về tầm quan trọng của các công cụ này đối với những vụ việc mà ông theo dõi nói chung, ông nói: “Đó là cốt lõi trong hoạt động của họ”, đồng thời cảnh báo rằng cơ sở hạ tầng giám sát sẽ còn tồn tại lâu hơn cả chính quyền hiện tại: “Một khi đã xây dựng xong, người ta chỉ việc chuyển đổi mục đích sử dụng của nó. Nó sẽ không biến mất.”
Xóa bỏ tình trạng “dữ liệu bị cô lập”
Đối với Steven Hubbard, chuyên gia khoa học dữ liệu cấp cao tại Hội đồng Nhập cư Hoa Kỳ (American Immigration Council), quyền lực giám sát “không nhất thiết đến từ một hệ thống AI đặc biệt tinh vi… mà nằm ở khối lượng dữ liệu khổng lồ mà các cơ quan chính phủ hiện có thể tìm kiếm, kết nối và phân tích.”
Dữ liệu này bao gồm hồ sơ nhập cư, hồ sơ đi lại, dữ liệu sinh trắc học và hồ sơ thương mại; thông tin ngày càng được thu thập từ chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương; cũng như dữ liệu từ các bên trung gian như Thomson Reuters và LexisNexis — những đơn vị lợi dụng kẽ hở về quyền riêng tư của chính phủ để bán thông tin mà lẽ ra cần phải có lệnh của tòa án mới được phép tiếp cận.
Ông phân loại các công cụ của DHS thành ba nhóm dựa trên bản danh mục AI được cơ quan này công bố định kỳ sáu tháng một lần: học máy (machine learning), “thống kê ở cấp độ cao” (statistics on steroids) dùng để phát hiện gian lận và chấm điểm rủi ro an ninh quốc gia; AI ngôn ngữ, được sử dụng để dịch, tóm tắt và phân loại tài liệu; và thị giác máy tính, công nghệ phân tích hình ảnh bao gồm nhận diện khuôn mặt và đọc biển số xe.
Ông ví quy trình này với “skip tracing” (kỹ thuật truy tìm tung tích người bỏ trốn) — một phương pháp vốn được các đơn vị thu hồi nợ và công ty bảo lãnh tại ngoại sử dụng từ lâu để xác định nơi ở của một cá nhân thông qua các thông tin như địa chỉ, số điện thoại và hồ sơ tài sản — nhưng hiện nay, quy trình này được thực hiện ở quy mô công nghệ vượt xa khả năng kiểm chứng thủ công của con người.
Nỗ lực hợp nhất dữ liệu này đã vấp phải nhiều thách thức pháp lý trên nhiều phương diện.
Một sắc lệnh hành pháp ban hành vào tháng 3 năm 2025, trong đó Tổng thống Trump chỉ đạo các cơ quan xóa bỏ tình trạng “cát cứ thông tin” (dữ liệu bị cô lập), đã mở ra những con đường mới để các cơ quan tiếp cận dữ liệu từ Sở Thuế vụ (IRS), hồ sơ Medicaid, cơ sở dữ liệu SNAP của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, hệ thống xác minh nhà ở của Bộ Gia cư và Phát triển Đô thị Hoa Kỳ, cũng như danh sách cử tri của các tiểu bang.
Một kênh ít được chú ý đến là Hiệp hội các Nhà quản lý Phương tiện Cơ giới Hoa Kỳ (AAMVA), một tổ chức phi lợi nhuận vận hành cơ sở dữ liệu về giấy phép lái xe thương mại.
Một vụ tai nạn chết người
“Năm ngoái, một vụ tai nạn kinh hoàng đã xảy ra tại Florida liên quan đến một tài xế người Sikh gốc Punjab điều khiển xe đầu kéo; vụ va chạm đã cướp đi sinh mạng của một số người, thực sự rất khủng khiếp,” bà Hussain cho biết.
Vụ việc đã thu hút sự chú ý vào các tiêu chuẩn cấp giấy phép lái xe thương mại và tình trạng nhập cư. Bộ An ninh Nội địa (DHS) được cho là đã tuyên bố rằng Harjinder Singh — tài xế xe đầu kéo — là người nhập cư không có giấy tờ hợp lệ; tuy nhiên, văn phòng báo chí của Thống đốc Newsom đã bác bỏ cáo buộc này, lập luận rằng chính chính quyền Trump mới là bên đã phê duyệt giấy phép lái xe thương mại cho Singh.
Bà Hussain cho biết tình trạng nhập cư thực sự của Singh vẫn chưa rõ ràng. “Cần nói rõ rằng, nếu là tài xế thương mại, bạn bắt buộc phải có tư cách cư trú hợp pháp tại quốc gia này,” bà giải thích.
Sau đó, Florida đã kiện California và Washington vì hành vi cấp giấy phép cho những cá nhân không có giấy tờ hợp lệ. Tòa án Tối cao đã từ chối thụ lý vụ kiện. Tuy nhiên, vào mùa hè năm ngoái, DHS và Cơ quan An toàn Vận tải Đường bộ Liên bang (FMCSA) đã gửi yêu cầu tới AAMVA, đòi cung cấp toàn bộ hồ sơ của tất cả 17 triệu người có tên trong hệ thống của họ. Hai mươi hai tiểu bang, bao gồm cả California, đã đệ đơn kiện vào tháng 8 nhằm ngăn chặn việc chuyển giao dữ liệu này, và một thẩm phán tòa án cấp quận đã ban hành lệnh ngăn chặn tạm thời.
Nhắm mục tiêu vào những “phát ngôn không được ưa chuộng”
Hussain đã đề cập đến vụ kiện *United Auto Workers kiện Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ* – một vụ kiện do EFF (Quỹ Biên giới Điện tử) phối hợp cùng tổ chức Muslim Advocates và Phòng khám Tự do Truyền thông & Tiếp cận Thông tin (MFIA) thuộc Trường Luật Yale thực hiện. Vụ kiện này nhắm vào một chương trình của Bộ Ngoại giao yêu cầu một số người có thị thực phải để hồ sơ mạng xã hội ở chế độ công khai, qua đó có thể biến các hoạt động trực tuyến cá nhân thành một phần của quy trình xét duyệt nhập cư.
“Chương trình này thực sự nhằm mục đích nhận diện và đe dọa những người có các phát ngôn không được chính quyền ưa chuộng,” Hussain nói. “Thế nào là phát ngôn không được ưa chuộng? Chính phủ là bên quyết định điều đó. Những người lên tiếng ủng hộ quyền lợi của người Palestine, những người bình luận về vụ sát hại Charlie Kirk, hay những người có phát ngôn chỉ trích chính sách của Hoa Kỳ… tất cả đều bị liệt vào nhóm có phát ngôn không được ưa chuộng.”
Ngoài ra, Bộ An ninh Nội địa (DHS) cũng đã ban hành hàng trăm lệnh triệu tập (subpoena) gửi tới Meta, Google, Reddit và các công ty công nghệ khác nhằm xác định danh tính những người ẩn danh chỉ trích các hoạt động của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE); đôi khi việc này diễn ra mà không thông báo đầy đủ cho những người dùng bị ảnh hưởng.
“Trách nhiệm không thuộc về cá nhân. Các nhà hoạch định chính sách cần phải hành động, chẳng hạn như thông qua các đạo luật toàn diện về quyền riêng tư dữ liệu,” Hussain nhận định. “Cách duy nhất để khắc phục tình trạng này là loại bỏ hoàn toàn các hệ thống đó và đảm bảo rằng chúng không thể bị khôi phục lại.”
Hoạt động thực thi pháp luật nơi công cộng và sự xói mòn trách nhiệm giải trình
Denise Bell – nhà nghiên cứu về quyền con người và là đồng tác giả một báo cáo của Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) về các vi phạm quyền công dân do nhân viên thực thi di trú gây ra trong năm 2025 – cho biết thêm rằng các hoạt động thực thi di trú dựa trên dữ liệu đang mở rộng phạm vi sang cả những không gian công cộng.
Sau khi xem xét hơn 1.200 vụ việc thực thi pháp luật tại tám tiểu bang trong năm 2025 chỉ dựa trên các hồ sơ công khai, nhóm nghiên cứu của bà đã phát hiện 624 hành động diễn ra tại “những địa điểm thường nhật” như vỉa hè, bãi đậu xe, trạm xe buýt, công viên và khu bảo tồn thiên nhiên; 252 vụ tại nơi làm việc như tiệm rửa xe, nhà hàng, bãi tập kết xe dịch vụ chia sẻ chuyến đi (rideshare), cũng như các công trường xây dựng và cảnh quan; và 107 vụ tại tòa án hoặc các điểm trình diện thủ tục nhập cư.
Các nhà nghiên cứu cũng ghi nhận 432 vụ việc có hành vi sai trái – bao gồm việc sử dụng vũ lực và 119 trường hợp trả đũa những người quay phim lại quá trình thực thi pháp luật – cùng 437 vụ việc có dấu hiệu phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc.
Bell giải thích rằng việc nhắm mục tiêu dựa trên chủng tộc “không phải là sự thiên kiến ngẫu nhiên hay thứ yếu. Đó là yếu tố cốt lõi trong cách thức triển khai các chiến dịch thực thi pháp luật quy mô lớn vào năm 2025. Người dân bị chặn lại và giam giữ chỉ vì chủng tộc, sắc tộc, ngôn ngữ hay giọng nói của họ.”
Báo cáo chỉ ra mối liên hệ giữa sự gia tăng các hành vi sai phạm của cá nhân với không chỉ sự hợp tác giữa chính quyền liên bang và các cơ quan thực thi pháp luật cấp tiểu bang, địa phương — bao gồm cả các thỏa thuận 287(g) cho phép sĩ quan địa phương tham gia thực thi luật nhập cư — mà còn với tình trạng suy giảm trách nhiệm giải trình; cụ thể là các nhân viên công vụ ngày càng thường xuyên đeo mặt nạ và sử dụng xe không dán phù hiệu khi làm nhiệm vụ, đồng thời ngăn cản người dân ghi lại hình ảnh hay thông tin sự việc.
“Những gì chính quyền đang thực hiện thông qua chương trình nghị sự về thực thi luật nhập cư chính là đang tạo ra một khuôn mẫu cho chế độ độc đoán,” Bell nhận định. “Dự án trục xuất hàng loạt của chính quyền không chỉ đơn thuần là một công cụ thực thi quyền lực trực tiếp. Nó còn mang ý nghĩa định hình xem ai mới là người thực sự thuộc về nước Mỹ.”
